observación a la primera lectura

La primera lectura es una introducción a un manual de economía política. Se titula “características del conocimiento científico”, y la firma el autor Gino Longo. Como complemento de la lectura hay una nota crítica firmada por el profesor Carballo.

El texto trata de hacer una distinción entre ciencia y praxis, separando cada concepto en dos esferas que si bien se relacionan no aparecen juntas. Para desarrollar esa idea el autor recurre al concepto de finalidad del conocimiento: debe proporcionar una descripción y una explicación de la realidad a partir de ella misma, sin recurrir a elementos que no le pertenezcan. Este acercamiento sistemático a la realidad es la esencia del materialismo filosófico, y por tanto para el autor el marxismo sería la concepción del mundo que más se ha basado en la ciencia. Por otra parte, el conocimiento científico sería tan sólo una parte de la actividad humana, siempre es un medio y no un fin, ya que el hombre desea conocer el mundo para poderlo modificar de acuerdo con sus exigencias y necesidades. Aquí el concepto de conocimiento se relaciona con la necesidad de acción, con la praxis, pero de una manera muy determinada. La cognición es premisa de la acción, mientras que la acción es el fin último del conocimiento, pero la ciencia nunca tendrá a la acción por objeto, ni la praxis deberá regir al conocimiento científico. El político, el hombre de acción y el científico han de trabajar separadamente y sin interferir entre ellos para que la realidad sobre la que trabajan no se vea manipulada. El criterio para valorar los resultados de la cognición debe ser su concordancia con la realidad y no la utilidad de dichos resultados, por lo que la acción debe quedar, al menos en un principio, apartada de la actividad cognoscitiva. También, asegura el autor, pensar y actuar son dos actividades en esencia distinta, porque la una es meramente individual mientras que la otra es una acción colectiva. Asegura que por hoy no se ha descubierto una forma colectiva de pensar (quizá no consideró las mesas de debate y los brainstormings, o no le parecieron formas de articular pensamientos con más gente) y que por tanto no podemos dedicarnos a las dos cosas al mismo tiempo.

La cosa queda así entonces: en la investigación no se puede uno preocupar por las consecuencias prácticas de la misma ni debe hacer caso de lo que digan los prácticos, y los científicos no indicarán a los prácticos lo que deben hacer, sino únicamente lo que deberían tratar de hacer. Inventemos el virus, y luego, cuando esos desgraciados hayan expandido la enfermedad, dediquémonos a fabricar curas, quedando como los salvadores de la humanidad.

La crítica del profesor Carballo muestra el culto a la ciencia y al progreso que desprende el texto, así como resalta el carácter aséptico de la pretendida investigación. Primero el texto habla de que la ciencia no debería ser un fin, sino un medio, pero luego dice que el objeto último de la investigación es precisamente investigar, para no falsear la realidad. No lo entiendo. ¿Cuál es la conexión entre ciencia y praxis al fin? Me parece absurdo que se dediquen fondos sin fin a la investigación si ésta no sirve para algo útil. Lo que pasa es que lo útil no es lo beneficioso para unos cuantos, sino para la humanidad en su totalidad. Ahí está lo novedoso, no porque no sea un argumento viejo y repetido hasta la náusea, sino porque nunca se ha hecho. No me gusta este texto. Pienso que utiliza el concepto de utilidad según fines acordes a la propia argumentación y  pontifica sobre la naturaleza humana, sobre lo que tendría que hacer el hombre en este mundo. Si no se acepta que la mirada cambia el paisaje la discusión sigue dando vueltas y más vueltas. Paren esta cosa, que me quiero bajar.

¿Qué marca fumas?

“Me obligaron a sobrevivir entre tedio y soledad. Sólo el humo pudo redimir mis momentos de ansiedad.” Celtas Cortos, Barón Rojo

El tabaco es un hábito asqueroso y caro. Lo digo por experiencia, soy desde hace siete años fumador y desde hace cinco me ventilo un paquete por día y sí, me levanto todos los días tosiendo y escupiendo flemas. Todos sabemos los peligros para la salud que conlleva, y las muertes que provoca. En lo que va de año han muerto 6 millones de personas en el mundo, según la OMS. Además, el precio de la cajetilla de tabaco sube cada año, para desesperación de los [X] fumadores estimados en España. La marca de tabaco que fumo me cuesta más de 600 de las añoradas pesetas. Y eso que somos el país de la Unión Europea con el tabaco más barato. A primera vista parece que, teniendo en cuenta la peligrosidad del hábito y el hecho de que no salga a cuenta, encenderse un pitillo sea la cosa más estúpida del mundo, pero qué bien sienta uno con el café, en el descanso, después de las comidas, o entre colegas en el bar de siempre…

Aunque sea mentira, (nuestro cuerpo no “necesita” la nicotina, es el síndrome de abstinencia el que nos hace encender otro) a veces sí sentimos la necesidad de un pitillo. Sobretodo en momentos de estrés o nerviosismo, cuando estamos absorbidos por problemas que nos consumen y necesitamos un respiro. Por ejemplo, cuando no hay trabajo y no sabes qué hacer cuando toda tu estabilidad se derrumba. Ahí es jodido no tener un cigarrito para echarse mientras haces cola en la oficina del SPEE.

Cuando esos cinco euros tienen que darte para comer dos días, el tabaco no entra en tu lista de la compra. Sientes como te sacude el mono a cada paso, y decides pasarte al tabaco de liar, resignado (sabe peor que un Marlboro). Resulta más económico (pero no más sano aunque te empeñes en creerlo, un gramo de tabaco de liar sigue teniendo los mismos 10 miligramos de nicotina y otros metales). Barato, sí, pero ahora tienes que preocuparte de que no se acaben papel de liar y los filtros, y de llevarlos a todas partes. Cada calada de Golden Virginia o Pueblo saben a poco. Es por eso que las tabacaleras han adaptado sus productos y bajado sus precios para que no nos falten nuestros palitos de cáncer. Ya que el tabaco de liar ha crecido un 25% con respecto al  primer semestre del año anterior en 2010, y su cuota de mercado va en escalada desde 2003, Altadis-Imperial Tobacco sacó al mercado Ducados Rubio de liar por 1.35€. Fortuna For U de 20 gramos vale 1.5€. LM cuesta 1.60€. Philip Morris ha sacado Marlboro de 30 gramos por 2.75€. La tabacalera ha hecho lo mismo con Chesterfield y LM. Se trata de una guerra de precios a la que se le suman las denominadas marcas low cost en picadura, pudiendo conseguir 30 pitillos por 1.30€. También en cigarrillos normales: el precio de ciertas marcas “ultrabaratas” se sitúa por debajo de los 3.10€. Estas marcas han aumentado sus ventas un 60% desde el pasado mes de junio.

Las marcas más importantes en el mercado de tabacos son Marlboro, con un 15,7% de cuota de mercado, Winston (¿Sabíais que la marca es propiedad de una multinacional japonesa?) tiene un 10.6%, y ha desbancado del segundo puesto a Fortuna, que tiene que conformarse con un 10.12%. En cuarto puesto está Chesterfield, que tiene una participación del 8.94% En 2005, año en el que aparecieron las marcas baratas el top 3 era para Marlboro, Fortuna y Chesterfield (por ese orden). Las cajetillas costaban 2.75, 2.20 y 2.40 respectivamente.

Recuerdo con nostalgia esos tiempos. Al lado de mi instituto había un estanco lleno de chavalitas a la hora del recreo y allí íbamos a satisfacer nuestro recién adquirido vicio. Mi chica y yo parecíamos chimeneas. Bueno, nosotros y todo el mundo. Si hubiéramos hecho estadísticas en el tuto aquel año, sorprendería comprobar la abrumadora mayoría de chimeneas adolescentes sobre los que no fumaban y la distribución por género, en la que cada año se suman más chicas.

2005 fue el año en que aparecieron todas esas marcas que nos permitieron saltar de la categoría “fumador ocasional” a la de “habitual- paquete por día”. Ducados Rubio era la favorita, más que nada porque sabía como Fortuna, y no daba tanto asco como Kruguer, Elixyr, Next o Excite. Pasó de una cuota del 0,5% en 2005 a un 6.38% en agosto de 2006. Coronas estaba bien, y le había en versión más larga. Pall Mall también aumentó su participación, pasó del 0.2 al 3.5% Sacaron diversos sabores para la cajetilla dura de Fortuna y había hasta cigarrillos rubios marca “Che”, la barba del comandante ocupaba casi medio pitillo. La media de precio era de 1.80€ para las marcas baratas, pero enseguida subieron los precios. En 2006 el gobierno impuso la ley anti-tabaco (la que prohíbe fumar en centros de trabajo y obligaba a hacer reformas en establecimientos de más de 100m2 para acondicionar zonas de fumadores y no fumadores) y aumentó el impuesto del tabaco hasta cuatro veces. Las tabacaleras entraron en un periodo de “crisis”: las ventas de cigarrillos cayeron un 3.4% y “sólo” se recaudaron 6.616 millones de euros, 265 millones menos que el año anterior. El festival de precios bajos se clausuró, dejándonos enganchados al fumeque, desde entonces ya no se encontraban marcas por debajo de 2.75 euros.

Casi cinco años más tarde la historia se repite. Las ventas de cigarrillos han caído un 15.89% el pasado septiembre y han percibido una bajada de ingresos del 5.4%. Todas estas marcas baratas pujan por hacerse con el consumidor, aún cuando su bolsillo le recomienda la opción más sana, que es dejar de fumar. Y la estrategia es sucia: las tabacaleras casi no sacan margen de beneficio por la venta de picadura de tabaco. De los 3,85 que cuesta un paquete la tabacalera se queda con un euro aproximadamente, el resto va para impuestos y para el estanco. Por una bolsa de tabaco de liar barata, de un euro y medio, la tabacalera gana unos 15 céntimos. ¿Por qué se vende así de barato si casi no genera beneficios? Porque prefieren ganar muy poco dinero con tal de mantener fumadores. No se trata sólo de que la gente no deje de fumar, sino de posicionarse para que cuando los jóvenes se pasen a la cajetilla elijan esa misma marca. Y, al igual que en 2005, esto se está haciendo antes de que el gobierno reforme la ley de 2006, impidiendo fumar en establecimientos públicos. Quieren ganar dinero a toda costa. Lo paradójico es que sean las propias tabacaleras las que exijan un aumento del impuesto sobre el tabaco al gobierno (entre un 10 y un 15% con respecto a 2009, un “suelo de mercado” de entre 100 y 105 euros por cada mil cigarrillos) para que las marcas low cost no sigan comiéndose a bocados en la cuota de mercado sus menguantes beneficios.

Toda medida en la vía de políticas fiscales para frenar el consumo de la maldita sustancia es polémica, porque implica conciliar entre las autoridades sanitarias y hacienda. Fue lo que le pasó a Elena Salgado, ministra de Economía en 2006. Se encontró con mucha presión por parte del sector hostelero, el Ministerio de Hacienda y el Comisionado del Mercado de Tabacos. Subir los impuestos contrae la demanda y daña la economía (hasta el precio del tabaco está incluido en la lista el Ipc), además de incidir en esferas adyacentes, como el sector hostelero. Diversas asociaciones calculan una pérdida del 10% de los ingresos, amén del dinero empleado en reformar locales para crear zonas de no fumadores. Es por esto que hay que andar con pies de plomo cuando de meter baza en el negocio del vicio se trata.  

En lo que va de crisis mucha gente se ha quitado de fumar. Crisis es sinónimo de oportunidad, y al igual que hay tanta gente que prefiere aprovechar el parón para seguir formándose a empezar una nueva ola migratoria, también rompen sus cadenas y se desenganchan de la droga más hipócrita de esta sociedad. Quizá yo lo deje algún día.

Pd. Mientras escribía esto no me he fumado un solo cigarro. Aunque con tanto hablar del tema me han entrado unas ganas terribles.

La noticia de la semana pasada

Lo prometido es deuda. Aquí va una noticia de interés para entender la reacción militar de un imperio decadente ante la emergencia de nuevas potencias en su mismo continente.

La noticia de la semana pasada está extraída del número de octubre de LE MONDE diplomatique en español, y se titula PREPARANDO EL GARROTE. La firma Adriana Rossi, especialista en implicaciones políticas y sociales del narcotráfico y las doctrinas militares. Empieza el artículo con una cita de Roosevelt, que define con precisión la actitud de Estados Unidos para preservar su supremacía en el continente americano: Para defender nuestros intereses en América Latina, hay que alternar la zanahoria y el garrote”. Después de enumerar la presencia estadounidense en Latinoamérica la autora explica que es el narcotráfico la razón oficial del nuevo despliegue, aunque apunta otros por qués y para qués del mismo. De hecho, es el propio Departamento de Defensa de Estados Unidos el que, en su Quadrennial Defense Review Report de febrero de 2010 informa que “la aparición de otros países de peso en el escenario mundial, como China e India, impulsa a Estados Unidos a afirmarse como la única gran potencia capaz de asumir teatros de guerra ubicados a grandes distancias”. El objetivo de Estados Unidos es mantener la hegemonía adoptando una estrategia de despliegue militar más barata y trazar un círculo en torno a los países emergentes del cono sur.

El artículo informa que Estados Unidos ha propuesto recortar el presupuesto militar en un 10% por motivo de la crisis económica. Si los republicanos en el Congreso aprueban la medida, esto significará congelar los ascensos y los contratos con empresas de seguridad privada, reducir el sector administrativo y eliminar el Comando de Fuerzas Conjuntas, cuya misión es entrenar y desplegar soldados provenientes de distintas fuerzas para operar conjuntamente. Ante el recorte previsto, la estrategia ha cambiado. La idea es evitar la proliferación de instalaciones militares y, mediante acuerdos, servirse de las de países amigos, a las que el Pentágono aporta mejoras y adecuaciones a las necesidades táctico-estratégicas.

En cuanto a América Latina, la asociación presupone una comunión de intereses y de objetivos. Asociación frente migraciones ilegales, narcotráfico, crimen organizado, narcoterrorismo. Los países opuestos a Estados Unidos (Venezuela, Argentina, Bolivia, Brasil, Ecuador, Paraguay) quedarían expuestos a que se cierre un círculo en torno a ellos ante la expansión militar estadounidense.

Presencia Estadounidense en América Latina. Relación de países citados en el artículo.

Colombia, 7 bases militares, más aquellas eventualmente requeridas por los estadounidenses. Acuerdo en 2009

Panamá: 4 bases aeronavales, de presunta gestión panameña. Ejercicios militares desde 2003 (PANAMAX)

Costa Rica: desde el 1 de julio hasta el 31 de diciembre de este año pueden operar 7000 marines y 46 buques de guerras, capaces de movilizar hasta 200 aparatos entre helicópteros y aviones.

República Dominicana, Haití, Costa Rica participan en la “iniciativa Mérida”, también conocida como “Plan México” contra el narcotráfico. 110 millones de dólares de ayuda. México recibió 300 millones.

El narcoterrorismo, excusa para que Estados Unidos continúe cerrando a cal y canto la frontera norte mexicana. 600 millones de dólares para el control de la frontera, que incluye el uso de aviones no tripulados y el envío de 1500 hombres, entre personal aduanero, de inmigración y agentes fronterizos de la Guardia Nacional, para control y patrullaje. (Febrero 2010)

Belice (Cap. Belmopán, entre Guatemala y México) Aviones no tripulados, helicópteros sin tripulación equipados con radares que detectan personas y vhículos.

Barbados: (archipiélago de las Antillas) Misión SPS 2010

Suriname (Cap. Paramaribo, entre Guyana y Guyana Francesa). Intercambio entre médicos militares locales y sus pares de Estados Unidos sobre técnicas en caso de catástrofes naturales.

Haití: 3500 soldados para garantizar el orden y proporcionar ayuda humanitaria, además de participar en tareas de reconstrucción administrativa e institucional. Despliegue de 22.000 personas. Permanecen 500 miembros de la Guardia Nacional que participan de la misión “Nuevos Horizontes”.

Nueva estrategia bélica

Los grandes escenarios de guerra, que implicaban el acantonamiento de tropas en amplias bases militares, como en la Segunda Guerra mundial o durante la Guerra Fría, son ahora infrecuentes. Hoy en día, a pesar de participar en dos conflictos bélicos como el de Irak –País del que Washington se ha retirado en agosto pasado, aunque manteniendo una fuerza “mínima” de 50 000 uniformados- y el de Afganistán-convertido en un agujero negro que se esá tragando hombres y recursos- para Estados Unidos es cada vez menos necesario mantener estacionado un gran contingente de soldados. Los protagonistas de esta nueva era militar, en efecto, devienen las fuerzas aéreas y navales.

Para prevenir conflictos, realizar acciones de disuasión, hacer frente a las amenazas emergentes y ganar las guerras –los principales objetivos militares de Estados Unidos- la nueva estrategia apunta a la extensión de una red no solamente operativa, sino y sobre todo de inteligencia.(1) Sus nodos se ubican en el interior de corredores de seguridad interrelacionados e intercambiables, que conectan a Estados Unidos con los teatros de conflicto desde lugares geográficos a veces insignificantes, tales como pequeñas y desoladas islas en medio del océano.

Para dar operatividad a la red, el Departamento de Defensa ha dividido el planeta en seis sectores de interés vital, a los que corresponden seis Comandos de Ataque: USNORTHCOM (Comando Norte, con sede en Colorado); USSOUTHCOM (Comando Sur, en Florida); USEUCOM (Comando Europeo, en Alemania), USPACOM (Comando del Pacífico, en Hawai); USCENTCOM (Comando para Medio Oriente y Asia Central, en Florida) y USAFRICOM (Comando África, en Alemania), este último creado por George W. Bush.

Todos ellos cuentan con una serie de bases e instalaciones militares. No todas las instalaciones (unas 1000) en todo el mundo, varias de ellas secretas) son estadounidenses; algunas son de países aliados y socios. Por medio de esas instalaciones dotadas con la última tecnología, se apunta a obtener información en tiempo real, para poder intervenir en un lapso de tiempo lo más breve posible y en una multiplicidad de escenarios.(2) La intervención inmediata es considerada fundamental para prevenir el surgimiento o la expansión y descontrol de un conflicto.

En este esquema, las áreas están conectadas entre sí. De ahí la especial importancia otorgada por Estados Unidos al convenio con Colombia sobre las siete nuevas bases, de las cuales la de Palanquero tiene un papel protagonista, por sus características técnicas y su ubicación. Desde esa base aérea se puede organizar un control no solamente continental, sino extracontinental. Los aviones C-17 que operan desde Palanquero tienen autonomía de vuelo suficiente para llegar a la isla Ascensión –en manos británicas frente a la cosa africana- haciendo del Comando Sur un soporte del Comando África.

Estados Unidos trató de conseguir una base más cercana al Océano Atlántico. Las seleccionadas fueron una en la Guyana francesa, la otra en Recife, Brasil, que por su cercanía con el continente africano resultaba la más conveniente. Pero las autoridades brasileñas se negaron a permitir la utilización de sus bases.

(1)    Departamento de Defensa de Estados Unidos, Quadrennial Defense Review Report, Febrero de 2010 (www.defense.gov/qdr)

(2)    “White paper Air Mobility Command. Global en Route Strategy (www.heise.de)

Por Adriana Rossi, extraído de LE MONDE diplomatique en español, octubre de 2010

La noticia de esta semana

Antes de ir al grano con la noticia de esta semana quisiera avisar: debido a que soy nulo para estas cosas (aunque reconozco la importancia que tienen los blogs y demás instrumentos de internet) y a que soy una persona extremadamente desordenada, voy a empezar por la SEGUNDA noticia. La PRIMERA, que tenía que haber colgado la semana pasada, estará aquí el viernes. No se trata de escurrir el bulto, el comentario está hecho, la noticia está deglutida. Lo que pasa es que he tardado una eternidad en abrir mi propio blog y contactar con el profesor Roberto Carballo para que me lea.
Después de estas absurdas disculpas he de hacer una advertencia igual de innecesaria, pero quien avisa ya se sabe. Soy un incauto poseedor de media docena de ideas básicas sobre economía, todas las que pudiera haber absorbido un estudiante de tercero de sociología más interesado en otras cuestiones. De un tiempo a esta parte -desde la agudización de la crisis- he ido leyendo periódicos e interesándome por las asignaturas que explican el lado económico de las cosas. Supongo que esto que me pasó a mí también le ocurrió a mucha gente salpicada por la recesión. Con esto quiero decir que mis análisis distarán de ser agudos, y no contendrán frases rotundas ni citas célebres ni predicciones de salón. Hace ya tiempo que aprendí lo inútil de esa empresa de necios. Mis comentarios serán más bien preguntas, cuestiones abiertas, frases pobladas de palabras como "supongo", "en mi opinión", "y si fuera de tal modo"... esas cosas.
Sin más historias que comentar, aquí va la noticia de esta semana. Está extraída del diario EL ECONOMISTA, del martes 26 de octubre. El título dice así:

LA INDUSTRIA SE AFIANZA Y SUBE POR DÉCIMO MES CONSECUTIVO. Los precios industriales siguen su carrera alcista y se sitúan en el 3,4% en su tasa interanual y en el 0,2% en la mensual.
Un gráfico de la evolución mensual del IPRI, [Índice de Precios Industriales] nos ilustra la situación. Se confirma un cambio de tendencia en los precios de los bienes industriales. Una subida de la tasa de precios en la energía que tiene que ver con el petróleo, bienes intermedios y bienes de consumo duradero. Los bienes de consumo no duradero y la energía eléctrica se mantienen estable y en bajada respectivamente.
La página del INE nos dice que el IPRI es El Índice de Precios Industriales (IPRI), que mide la evolución mensual de los precios de los productos fabricados por la industria y vendidos en el mercado interior en la primera etapa de su comercialización. El IPRI recoge los precios de venta a salida de fábrica obtenidos por los establecimientos industriales en las transacciones que éstos efectúan, excluyendo los gastos de transporte, comercialización, IVA y otros impuestos indirectos facturados.
Este dato se utiliza para establecer políticas de precios y sirve como deflactor en los estudios económicos sobre el sector industrial. Si la tasa está alta es bueno, significa que el sector se afianza. Suben los precios porque la demanda y la distribución es cada vez mayor. El mercado se reactiva... El IPC de septiembre de este año es de 2,1% mientras que el del mismo mes del año pasado fue del -1,0%. Si este dato sube, las pensiones y los sueldos suben en concordancia con el precio de la vida. Así que tomaríamos por buena esta noticia de subida de precios... si no fuera porque escama mucho que suban la luz y el butano y no hay quien se crea que los sueldos van a subir. ¿Para quién? ¿Para quien tenga un trabajo fijo? ¿todavía quedan de esos? Personalmente creo que si nos suben los precios de la energía, los materiales de construcción y el resto de bienes duraderos, estando las cosas como están, no se trata de una buena noticia en absoluto.

¿Comentarios? ¡Estoy ansioso por ellos!

Teorías del desarrollo

Me gustaría inaugurar este blog presentando de la manera más superficial posible un tema que me resulta de interés y es pertinente a la materia que estudiamos este curso: las teorías del desarrollo.

A lo largo de mi estancia en este espacio iré ahondando en este tema, colgando noticias, fragmentos de libros y reflexiones que puedan ayudar a entenderlo y susciten diálogo y debate.

Como primer ladrillo a esta exposición tomaré la definición de Wikipedia sobre las teorías del desarrollo existentes.

Las teorías del desarrollo, entendidas en su sentido actual, pretenden identificar las condiciones socioeconómicas y las estructuras económicas necesarias para hallar una senda de desarrollo humano y crecimiento económico sostenido (productivo o no). Normalmente el campo no se refiere al análisis de países del Norte, sino que se estudian directamente las economías del Sur(sin embargo, no debe olvidarse que algunos economistas ortodoxos actuales consideran a veces a los modelos neoclásicos y keynesianos de crecimiento del Norte también como teorías de desarrollo).
Podemos dividir las visiones del desarrollo económico en cinco fundamentales: la conservadora, seguida principalmente por los economistas neoclásicos; la reformista, seguida por los keynesianos; la revolucionaria productiva, por el marxismo tradicional; la revolucionaria humana, en torno a economistas del desarrollo humano e izquierdistas actuales (alter-globalistas, ecologistas y feministas); y la revolucionaria personal, por un heterogéneo conjunto de economistas perennes o transpersonales con antecedentes teóricos en el anarquismo político clásico. Estas visiones responden las cuestiones básicas de la economía, el desarrollo y la desigualdad Norte-Sur a partir de la siguiente: ¿cómo conseguir el desarrollo para los diferentes países y personas?
http://es.wikipedia.org/wiki/Teor%C3%ADa_del_desarrollo

Blog para esta asignatura

Me llamo Sergio Díaz y este es el blog que utilizaré para seguir los ejercicios de la asignatura cuyo nombre lleva por título.